Många som är intresserade av våra uppskattade föredrag om barn och ungdomars säkerhet på Internet googlar på mitt namn. De får många träffar, men högst upp på rad 3 ser de en länk som är 6 år gammal.

Det är ett  pressmeddelande som av någon outgrundlig anledning recenserats av Elza Dunkels, som är forskare om nätkulturer på Umeå Universitet. Där bortser hon helt från alla referenser och misstänkliggör istället om jag är på riktigt. Från början tyckte jag det mesta var trams. Varför ifrågasätter hon hur jag stavar eller vad hon hittar eller inte hittar när hon googlar på mig.

Under åren har en del kunder kommenterat och frågat mig om min relation till Elza Dunkels. Några har inte frågat och inte heller blivit kunder. Själv har jag hoppats på att folk ser till fakta och inte tar intryck av sånt. I takt med att allt fler googlar på mitt namn och klickar på hennes länk, kommer länken allt högre i Google´s träffar. Allt fler potentiella kunder försvinner spårlöst.

Nu är ju inte Elza Dunkels vem som helst. Hon betraktas av många som en auktoritet på området om barn och ungdomar på nätet. Hon är en flitigt anlitad föreläsare och anlitats av olika verk och myndigheter. Just nu jobbar hon åt Skolverket med en rapport om nätmobbning. Hon förekommer ofta i media och så sent som för en månad sedan svarade på frågor från SVD-läsare om nätmobbning. Dvs många läser och tar intryck av vad Elza tycker och skriver. Hur skulle du som potentiell kund tänka när du läser hennes recension?

Läser man på Elza´s blogg ser man att hon ganska ofta själv hoppar på och kränker personer, företag och myndigheter med sina spydiga analyser. Hon verkar också van vid folk hotar med polisanmälan.

Jag skriver ett vänligt mail till Elza och berättar att hennes recension är till skada för mig, har kostat mig kunder, pengar och inte kan ha något värde för henne. Jag ber henne att ta bort de gamla inlägget på bloggen. Istället för att svar på mitt mail, publicerar hon ett svar på sin blogg.

Där kallar hon mig för charlatan, sprida irrläror, inte leva etiskt, bedriva verksamhet som skadar andra och, tacksamt för min polisanmälan, skriver hon att det är hennes avsikt att skada min verksamhet.

Elza Dunkels har aldrig varit på några av mina föredrag. Att hon anklagar mig är helt grundlöst och gripet i luften. Tvärtom är många kunder särskilt nöjda med att jag inte skrämmer folk och istället ger konkreta och handfasta råd. Kanske har jag de senaste åren träffat 10.000 elever, lärare och föräldrar varje termin/läsår som varit mycket nöjda.

VAD HAR HON I HATTEN?

Har någon läst Elza Dunkels avhandling? Hur blir man filosofie doktor vid Umeå Universitet? Hon anger själv att hon är lärarutbildare och forskare vid Umeå Universitet, filosofie doktor och 2007 har hon disputerat med

“Bridging the Distance – Children’s Strategies on the Internet, som bygger på ett stort antal intervjuer med unga om hur de tänker kring faror på internet”

Läser man hennes avhandling, så har hon intervjuat..nej hon har chattat med 52 pojkar o flickor. Nu är ju inte jag forskare, men ska det inte vara ett visst urval? Är det inte så med kommunikation att kroppsspråk, nyanser i språket har betydelse?

“I interviewed 104 children in grade 6 for the main study, 52 girls and 52 boys. The interviews took place in December 2004 through April 2005 and were conducted over the
Internet”

Hon har inte träffat dem, inte sett eller hört utan textchattat hemifrån. Hennes egna barn´s surfande på nätet har varit ett betydande inslag.

“My amazing children Joel, Erik, Maya and Grim … priceless help you have given me during my work with this thesis.”

Kan man bli doktor på det? Är det ett tillräckligt stor underlag för att bli expert på barns användning av nätet? Vetenskapsrådet och Umeå universitet måste vara stolta över sin finansiering.

“To save time and money, I did not travel to all the schools. Instead, some were provided with web cameras and we set up a meeting over the Internet where I presented myself and answered questions from the children. These were slightly chaotic sessions where everyone tried to speak at the same time,”

“The interviews were often no longer than 20 minutes, after that I could see that the children got tired”

“We did not use web cameras or microphones during the interviews, mainly for practical
reasons;”

“I followed an interview guide, but the conversations were informal in character and the individual interviews differ a lot”

Om man vill boka Elza Dunkels föredrag har hon en epost som är erikdunkels@gmail.com Googlar man på Erik Dunkels kommer man på rad 1 till http://dunkels.blogg.se/ där han kräver “världsherravälde” och det ser ju seriöst ut.

Nej du, Elza Dunkels, man ska nog ha städat framför egen dörr innan man ger sig på andra. Du har helt utan någon anledning orsakat stor skada, trots vädjan inte ändrat dig. Själv tänker jag att man skall vara särskilt försiktig med vad man skriver på nätet i synnerhet om man utger sig för att vara forskare och ger sina råd till myndigheter och allmänhet om nätkränkningar, men själv är en frekvent syndare. Du skriver ju själv på din blogg om “att vara förebild”

När jag själv håller föredrag för barn i skolan om nätmobbing, lär jag bla ut hur man skaffar bevis genom skärmdumpar och att man skall polisanmäla. Vilket jag själv nu gjort.

Googlad – inte go o glad!

Ulf Silling

Idag var jag hos Polisen för att ansöka om nytt pass. Till min stora förvåning och glädje fanns det ingen instruktion om att fylla ut en massa blanketter. Det räckte med att visa legitimation och skriva min namnteckning så var det klart. Den moderna polismndigheten hade ju alla mina uppgifter i sitt datasystem. Foto och fingeravtryck togs på plats. Iof så skulle det ta 5 dagar att få det tryckt på säkert papper.

Jag börjar fundera över hur långt det kan vara tills jag kan identifiera mig med min mobil och få “passet” elektroniskt överfört till mobilen. När jag tänker efter kommer jag på att det egentligen är ganska sällan nu för tiden jag behöver skriva något (för hand). Det mesta idag sker elektroniskt med datorer och inte minst mobiltelefoner.

UT MED PAPPER OCH PENNA

Idag är det många skolor som prövar att inte tvinga nybörjare i 1-2a klass att lära sig skriva för hand. Istället för att ägna de första skolåren till att skriva fina bokstäver från a-ö börjar de i första klass direkt att använda datorer. De följer den norske forskaren Arne Trageton teorier som bla säger att barn i den åldern har svårt med motoriken och därmed ägnar för mycket tid till att få till snygga bokstäver. Med datorns hjälp får man direkt snygga och läsbara bokstäver. När man väl kan läsa och “skriva” och blivit lite äldre är det betydligt enklare att skriva för hand (om man nu behöver det).

Sjäv minns jag tragglandet i lågstadiet för att få till fina bokstäver. I fjärde klass ansågs vi så mogna att vi fick (köpa tror jag) en reservoarpenna med mitt eget namn tryckt på för att… ehh jag minns inte. Tror vi hade ett ämne i skolan som hette välskrivning. Kan inte minnas att jag någonsin använde pennan i högstadiet eller utanför skolan.

Idag är det allt fler skolor som har eller är på väg att starta sk en-till en projekt. Dvs varje elev får sin egen dator. De skolor som börjar i lågstadiet (vilket det kan finnas goda skäl till) ser en uppenbar vinst direkt. För andra skolor som börjar med 1-1 i mellan- eller högstadiet väntar andra utmaningar. Kanske får många motsvarande en reservoarpenna att skriva med…