Många som är intresserade av våra uppskattade föredrag om barn och ungdomars säkerhet på Internet googlar på mitt namn. De får många träffar, men högst upp på rad 3 ser de en länk som är 6 år gammal.

Det är ett  pressmeddelande som av någon outgrundlig anledning recenserats av Elza Dunkels, som är forskare om nätkulturer på Umeå Universitet. Där bortser hon helt från alla referenser och misstänkliggör istället om jag är på riktigt. Från början tyckte jag det mesta var trams. Varför ifrågasätter hon hur jag stavar eller vad hon hittar eller inte hittar när hon googlar på mig.

Under åren har en del kunder kommenterat och frågat mig om min relation till Elza Dunkels. Några har inte frågat och inte heller blivit kunder. Själv har jag hoppats på att folk ser till fakta och inte tar intryck av sånt. I takt med att allt fler googlar på mitt namn och klickar på hennes länk, kommer länken allt högre i Google´s träffar. Allt fler potentiella kunder försvinner spårlöst.

Nu är ju inte Elza Dunkels vem som helst. Hon betraktas av många som en auktoritet på området om barn och ungdomar på nätet. Hon är en flitigt anlitad föreläsare och anlitats av olika verk och myndigheter. Just nu jobbar hon åt Skolverket med en rapport om nätmobbning. Hon förekommer ofta i media och så sent som för en månad sedan svarade på frågor från SVD-läsare om nätmobbning. Dvs många läser och tar intryck av vad Elza tycker och skriver. Hur skulle du som potentiell kund tänka när du läser hennes recension?

Läser man på Elza´s blogg ser man att hon ganska ofta själv hoppar på och kränker personer, företag och myndigheter med sina spydiga analyser. Hon verkar också van vid folk hotar med polisanmälan.

Jag skriver ett vänligt mail till Elza och berättar att hennes recension är till skada för mig, har kostat mig kunder, pengar och inte kan ha något värde för henne. Jag ber henne att ta bort de gamla inlägget på bloggen. Istället för att svar på mitt mail, publicerar hon ett svar på sin blogg.

Där kallar hon mig för charlatan, sprida irrläror, inte leva etiskt, bedriva verksamhet som skadar andra och, tacksamt för min polisanmälan, skriver hon att det är hennes avsikt att skada min verksamhet.

Elza Dunkels har aldrig varit på några av mina föredrag. Att hon anklagar mig är helt grundlöst och gripet i luften. Tvärtom är många kunder särskilt nöjda med att jag inte skrämmer folk och istället ger konkreta och handfasta råd. Kanske har jag de senaste åren träffat 10.000 elever, lärare och föräldrar varje termin/läsår som varit mycket nöjda.

VAD HAR HON I HATTEN?

Har någon läst Elza Dunkels avhandling? Hur blir man filosofie doktor vid Umeå Universitet? Hon anger själv att hon är lärarutbildare och forskare vid Umeå Universitet, filosofie doktor och 2007 har hon disputerat med

“Bridging the Distance – Children’s Strategies on the Internet, som bygger på ett stort antal intervjuer med unga om hur de tänker kring faror på internet”

Läser man hennes avhandling, så har hon intervjuat..nej hon har chattat med 52 pojkar o flickor. Nu är ju inte jag forskare, men ska det inte vara ett visst urval? Är det inte så med kommunikation att kroppsspråk, nyanser i språket har betydelse?

“I interviewed 104 children in grade 6 for the main study, 52 girls and 52 boys. The interviews took place in December 2004 through April 2005 and were conducted over the
Internet”

Hon har inte träffat dem, inte sett eller hört utan textchattat hemifrån. Hennes egna barn´s surfande på nätet har varit ett betydande inslag.

“My amazing children Joel, Erik, Maya and Grim … priceless help you have given me during my work with this thesis.”

Kan man bli doktor på det? Är det ett tillräckligt stor underlag för att bli expert på barns användning av nätet? Vetenskapsrådet och Umeå universitet måste vara stolta över sin finansiering.

“To save time and money, I did not travel to all the schools. Instead, some were provided with web cameras and we set up a meeting over the Internet where I presented myself and answered questions from the children. These were slightly chaotic sessions where everyone tried to speak at the same time,”

“The interviews were often no longer than 20 minutes, after that I could see that the children got tired”

“We did not use web cameras or microphones during the interviews, mainly for practical
reasons;”

“I followed an interview guide, but the conversations were informal in character and the individual interviews differ a lot”

Om man vill boka Elza Dunkels föredrag har hon en epost som är erikdunkels@gmail.com Googlar man på Erik Dunkels kommer man på rad 1 till http://dunkels.blogg.se/ där han kräver “världsherravälde” och det ser ju seriöst ut.

Nej du, Elza Dunkels, man ska nog ha städat framför egen dörr innan man ger sig på andra. Du har helt utan någon anledning orsakat stor skada, trots vädjan inte ändrat dig. Själv tänker jag att man skall vara särskilt försiktig med vad man skriver på nätet i synnerhet om man utger sig för att vara forskare och ger sina råd till myndigheter och allmänhet om nätkränkningar, men själv är en frekvent syndare. Du skriver ju själv på din blogg om “att vara förebild”

När jag själv håller föredrag för barn i skolan om nätmobbing, lär jag bla ut hur man skaffar bevis genom skärmdumpar och att man skall polisanmäla. Vilket jag själv nu gjort.

Googlad – inte go o glad!

Ulf Silling

Det är för bedrövlig att läsa presschefen på Lärarnas Riksförbund, LR blogga om mobbningen och hänvisa till en 5 år gammal artikel att det är andras fel. När det gäller nätmobbningen hänvisar han till BEO och LR´s gemensamma debattartikel i GP och lyfter fram “att lärarna inte kan finnas till hands dygnet runt på nätet, istället för det som är det väsentliga: Nätmobbningen är skolans ansvar. Märkligt.
Snarare visar det med all önskvärd tydlighet att LR inte hänger med i tiden. Lärarkåren i Sverige är bedrövligt efter på IT. De saknar grundläggande kunskap om elevernas verklighet på nätet och inte sällan helt ovilliga att lära sig. LR har misslyckats med att informera sina medlemmar om IT-utvecklingen och dess konsekvenser. I takt med att 1:1 projekten breder ut sig över Sverige (nu i 157 kommuner) kommer inte nätproblematiken att minska. För många lärare kommer man vara hopplöst efter och för eleverna kommer alternativa lärare och skolor bara vara 1 musklick bort.

I en debattartikel i GP kräver föräldrar förebyggande insatser mot mobbning. Det är föräldrar till 3 barn som 11,12, och 13 år gamla tagit sitt eget liv. De skriver att ca 50 barn i Sverige som årligen tar sitt liv har en bakgrund som mobboffer. Föräldrarna kräver en ny lag, typ Lex Maria.

Återigen är det några som kräver att skolan skall följa lagen. Att skolan själv inte förstår att det i högsta grad ligger i deras eget intresse att skapa en trygg miljö i skolan. Svensk polis säger att det är en ren tidsfråga innan några av de här barnen släpar med sig skjutvapen till skolan. Då är  det så dags att vakna. Vad kommer politiker, rektorer och ansvariga tjänstemän säga till föräldrarna då? Har dom inte läst om Bjästa? Tids nog kommer föräldrarna att rösta med fötterna, dvs ta sin Mats ur skolan till en där barnen kan vara trygga.

Många lärare och rektorer upplever nog att kraven på skolan hela tiden ökar. Hur ska vi kunna hänga med och göra alla nya saker samtidigt? Jag förstår om även de är frustrerade som inte tillförs mer resurser men flera och tunga arbetsuppgifter. Tja, lösningen ligger nog bla i en annan sektor där skolorna nu lägger mycket tid pengar. Datorer. Om alla skolor som nu har sk en-till-en projekt (där man förser eleverna med bärbara datorer) förstår hur IT i kan frigöra resurser, är de kanske på rätt väg.

Skolan måste ta sitt ansvar och inse att nätmobbning är deras problem.Börjar man jobba förebyggande med konkreta metoder och strategier kanske vi kan slippa otäcka händelser. För skolan skulle det bli en nyttig träning för en framtid där allt mer av lärandet flyttar ut på nätet. Skolan måste anpassa sig till utvecklingen där elevernas verklighet finns ute på nätet och snart även deras utbildning (läs skola).